Escolheu ler esta frase. Ou será que não? O livre-arbítrio é a capacidade de fazer escolhas que são genuinamente suas, não determinadas por forças que estão fora do seu controlo. É fundamental para a responsabilidade moral. Se não podia ter agido de outra forma, como pode ser culpado pelo que fez? Os filósofos debatem o livre-arbítrio há séculos, e o debate não mostra sinais de resolução.

As principais posições são o libertarianismo, o compatibilismo e o determinismo radical. Os libertários defendem que o livre-arbítrio é real e incompatível com o determinismo. Defendem que os seres humanos possuem uma capacidade especial de autodeterminação que rompe a cadeia causal. Os compatibilistas defendem que o livre-arbítrio e o determinismo podem coexistir. Liberdade, na sua visão, significa agir de acordo com os próprios desejos e raciocínio, sem coação externa. Os deterministas radicais defendem que o determinismo é verdadeiro e o livre-arbítrio é uma ilusão. Defendem que a responsabilidade moral é uma ficção útil, não um facto metafísico. Cada posição possui defensores sofisticados, e o debate continua.

Posições sobre o livre-arbítrio

• Libertarianismo. O livre-arbítrio é real e incompatível com o determinismo.
• Compatibilismo. Livre arbítrio e determinismo podem coexistir.
• Determinismo radical. O determinismo é verdadeiro, o livre-arbítrio é uma ilusão.
• Incompatibilismo radical. O livre-arbítrio é incompatível tanto com o determinismo como com o indeterminismo.

O livre-arbítrio é fundamental para o direito, a ética e a religião. Se não formos livres, os fundamentos da culpa e da punição precisam de ser repensados.